Франклин срещу държавни училища в окръг Гуинет , дело, в което Върховният съд на САЩ на 26 февруари 1992 г. постановява (9–0), че учениците, подложени на сексуален тормоз в държавните училища, могат да заведат иск за парични щети по дял IX от Федералното образование Поправки от 1972 г. Франклин е първото дело, при което Върховният съд постановява, че паричните щети могат да бъдат присъдени по дела от дял IX.
В случая участва Кристин Франклин, второкласничка в гимназия в държавния училищен окръг на окръг Гуинет в Джорджия. Франклин твърди, че през 1986–88 г. е била подложена на сексуален тормоз и малтретиране от Андрю Хил, учител и спортен треньор. Според Франклин Хил я е ангажирал в сексуално явни разговори, принудителни целувки и принудително сношение на училищна територия. Франклин твърди, че въпреки че учителите и администраторите са били наясно с тормоза - на който са били подложени и други ученици - те не са направили нищо, за да го спрат, дори да я разубедят да повдигне обвинение срещу Хил. Училището започна разследване, но то беше закрито, когато Хил подаде оставка през 1988 г.
Впоследствие Франклин съди за парични щети съгласно дял IX, който гласи, че
никое лице ... не може да бъде изключено от участие в, въз основа на пола, да бъде отказано от ползите или да бъде подложено на дискриминация по каквато и да е образователна програма или дейност, получаващи федерална финансова помощ.
Федерален окръжен съд отхвърли иска на Франклин, заявявайки, че дял IX не позволява парично облекчение. Единадесетият окръжен апелативен съд потвърди решението.
На 11 декември 1991 г. делото е обсъдено пред Върховния съд. При разглеждането на въпроса за средствата за защита, съдът следва традиционната презумпция, че „при липса на ясна посока на противното от Конгреса, федералните съдилища имат правомощието да присъждат всякакви подходящи облекчения по позната причина за иск, предявен съгласно федерален закон.“ Съдът не намери доказателства, че Конгресът е възнамерявал да се откаже от традиционната презумпция, когато е приел дял IX. Освен това съдиите отхвърлиха идеята, че разрешаването на парични щети ще разшири властта на федералните съдилища в област, която принадлежи на изпълнителната и законодателната власт.
Освен това съдът отхвърли аргумента, че тъй като дял IX е приет съгласно клаузата за харчене от Конституцията на САЩ (член 1, раздел 8, клауза 1), паричните награди не са разрешени. По дело Pennhurst State School and Hospital v. Halderman (1981) съдът има ограничени средства за защита съгласно закона за клаузата за харчене, но този случай включва неволни нарушения. Нарушението във Франклин е умишлено и по този начин не попада в по-ранното решение. Въпреки че някои твърдяха, че дял IX позволява само обратно заплащане или заповед за прекратяване на нарушението, съдът намира, че такива средства за защита са до голяма степен безполезни за учениците. Във Франклинученицата нямала претенции за връщане на заплащането и тя вече не била в училището. Освен това Хил вече беше подал оставка. Поради това съдът реши, че са налични парични щети по дела, свързани с нарушения на дял IX. Решението на Единадесетата верига е отменено и делото е върнато. По-късно тя беше разрешена с извънсъдебно споразумение, условията на което не бяха разкрити.
