Кантуел срещу Кънектикът , дело, в което Върховният съд на САЩ на 20 май 1940 г. постановява противоконституционен закон на Кънектикът, който изисква от лица, които правят религиозни искания от врата до врата, да получат държавен лиценз. Съдът в решение 9–0 постанови, че клаузата за свободно упражняване на Първата поправка се прилага за държавите чрез клаузата за надлежния процес на Четвърта поправка, като прави щатите подложени на същите ограничения по отношение на религията, които са поставени пред Конгреса.
Ищците - Нютон, Джеси и Ръсел Кантуел - бяха Свидетели на Йехова, които вървяха от врата на врата в преобладаващо римокатолически квартал в Ню Хейвън, Кънектикът. Те имаха религиозни брошури и плочи, както и магнетофон. Всеки запис съдържа описание на книга, една от които е озаглавена „ Врагове“; тази книга включва атака срещу римокатолицизма. По едно време Джеси помоли двама мъже да прослушат записа и те се съгласиха да го направят. След като го чуха, те се разгневиха почти до степен на насилие и заповядаха на Джеси да напусне, което той и направи. Тогава Cantwells бяха обвинени в две престъпления: нарушаване на държавен закон, който изискваше религиозните адвокати да се регистрират при секретаря на Съвета за обществено благосъстояние и подбуждане на други към нарушаване на мира. Те бяха осъдени и за двете. Cantwells твърдят, че не са получили лиценз, тъй като вярват, че дейността им не е обхваната от устава, доколкото те разпространяват само брошури и книги. Те също така твърдят, че актът е нарушил както клаузата за надлежния процес на Четвърта поправка, така и Първата поправка,която защитава свободата на словото и свободното изповядване на религия.
Cantwells обжалват присъдите си и Върховният съд на Кънектикът установява, че тъй като Cantwells искат парични дарения за покриване на разходите за брошурите, техните действия попадат в обхвата на закона. Освен това съдът посочи, че законодателството е конституционно, тъй като държавата се опитва да защити хората си от измами чрез искане на средства, предназначени да бъдат с благотворителна или религиозна цел. Що се отнася до обвинението в подбуждане на други към нарушаване на мира, съдът потвърди присъдата на Джеси, но разпореди нов процес за Ръсел и Нютон.
На 29 март 1940 г. делото е обсъдено пред Върховния съд на САЩ. В единодушно становище, автор на съдия Оуен Джоузеф Робъртс, съдът поддържа, че Първата поправка забранява на Конгреса да прави закони относно установяването на религия или да предотвратява свободното упражняване на която и да е религия и че Четвърта поправка поставя същите забрани за законодателните органи на щата. Съдът обясни, че Първата поправка дава на гражданите както правото да вярват, така и правото да действат. Докато първото е абсолютно, второто, отбелязва съдът, се подчинява на разпоредби за защита на обществото. Според съда държавите могат да изготвят закони, регулиращи времето, мястото и начина на молбите, но те не могат да приемат законодателство, което напълно забранява на хората да имат право да проповядват своите религиозни възгледи.Доколкото законът изискваше физическите лица да кандидатстват за удостоверения, за да участват в молба и изрично им беше забранено да го правят без такива, съдът мотивира, че законът надвишава при регулирането на религиозните молби.
Върховният съд също оспори факта, че религиозните адвокати трябваше да кандидатстват пред секретаря на Съвета за обществено благосъстояние. Съдът приема, че това изискване е отишло твърде далеч, тъй като позволява на един човек да определи дали нещо е религиозна причина. Доколкото на секретаря му е било разрешено да разглежда факти и да използва собствената си преценка, вместо просто да издава удостоверения на всеки, кандидатствал за такъв, съдът стигна до заключението, че процесът нарушава Първата поправка, тъй като тя се прилага в рамките на защитата на Четиринадесетата поправка. Освен това съдът отмени присъдата на Джеси за подбуждане на други към нарушаване на мира.
