Икономически държавни планове , използването на икономически средства за преследване на външнополитически цели. Външната помощ, търговията и политиките, регулиращи международния поток на капитали, могат да се използват като инструменти на външната политика и се считат за най-често срещаните форми на икономически държавни планове. По принцип политиките, регулиращи международното движение на работна ръка, също могат да се считат за случаи на икономически държавни планове, ако те са предназначени да насърчават външнополитическите цели, но такива мерки обикновено не са включени в рубриката на икономически държавни планове и не се разглеждат тук. Тази статия разглежда формите на икономически държавни планове, използването на такива инструменти и подходите за изучаване на икономически държавни планове.
Форми и употреби
Икономическите техники на държавните плавателни средства се различават от другите инструменти на външната политика като следните: военни държавни плавателни средства, които се отнасят до използването или заплахата от военна сила; дипломация, която се отнася до преговори; и пропаганда, която се отнася до манипулиране на словесни или визуални символи. Повечето външни политики се състоят от някаква комбинация от тези техники.
Икономическото държавно изкуство приема много различни форми, включително както положителни, така и отрицателни санкции. Отрицателните санкции са действителни или заплашени наказания, докато положителните санкции са действителни или обещани награди. Примерите за отрицателни санкции включват следното: отказ от износ (ембарго), отказ от внос (бойкоти), тайни откази за търговия (черни списъци), покупки, целящи да държат стоките извън ръцете на целевите държави (преклузивно купуване), лишаване от собственост (отчуждаване), наказателно данъчно облагане, спиране на помощта и замразяване на активи. Примерите за положителни санкции включват преференциални тарифи, субсидии, чуждестранна помощ, инвестиционни гаранции и преференциално данъчно облагане на чуждестранните инвестиции.
Нито изследването, нито практиката на икономически държавни планове са от скорошен произход. Въпреки че атинското използване на Мегарския указ може да е най-известният пример от древни времена, той със сигурност не е първият. Примери за различни видове икономически държавни умения могат да бъдат намерени през цялата записана история. Използването на икономически средства за преследване на външнополитически цели е обсъждано от редица мислители през вековете, включително Платон, Аристотел, Джон Лок, Франсис Бейкън, Монтескьо, Дейвид Хюм, Адам Смит, Имануел Кант, Александър Хамилтън, Фридрих Лист, Джон Стюарт Мил, Удроу Уилсън и Джон Мейнард Кейнс.
Инструменти на икономически държавни планове са били използвани за преследване на голямо разнообразие от външнополитически цели. Те включват подготовка за война, предотвратяване на война, водене на война, насърчаване на демокрацията, наказване на нарушителите на човешките права, насърчаване на комунизма, противопоставяне на комунизма, насърчаване на икономическото развитие, обезсърчаване на икономическото развитие, предотвратяване на смяна на режима, насърчаване на смяната на режима и много други цели. Перикъл, Теодор Рузвелт, Франклин Рузвелт, Удроу Уилсън, Адолф Хитлер, Джоузеф Сталин, Уинстън Чърчил и ООН са използвали различни форми на икономически държавни умения, за да преследват понякога благородни, а понякога и подли. Подобно на други техники на държавните плавателни средства, икономическите инструменти могат да се използват разумно или неразумно, справедливо или несправедливо, в зависимост от ситуацията.
Икономическите санкции работят ли?
През първата част на 20-ти век Лигата на нациите породи надежди, че войната може до известна степен да бъде предотвратена или заменена с икономически санкции. Лигата на нациите наложи санкции на Италия в отговор на нахлуването й в Етиопия през 1935 г., отчасти за да накаже Италия, но и да предупреди Хитлер за решимостта на своите членове да се противопоставят на агресията. Неуспехът на санкциите по отношение на двете цели породи широко разпространено убеждение, че подобни мерки не работят. Голяма част от последната половина на 20-ти век е била доминирана от приемането на тази вяра като конвенционална мъдрост.
Отговорът на въпроса дали икономическите санкции „работят“ обаче е по-сложен, отколкото изглежда. Няма дори консенсус относно това какво означава „работа“ в този контекст. Означава ли пълно постигане на основната цел? От всички цели? На каква цена? И в сравнение с кои алтернативни техники? Това са само част от въпросите, породени от подвеждащия въпрос: „Работят ли икономическите санкции?“
Първата - и най-важна - стъпка в оценката на полезността на всяка техника на държавни плавателни съдове, включително икономически санкции, е идентифицирането на целите, преследвани по отношение на кои цели. В случая с санкциите на Лигата на нациите срещу Италия, впечатлението за Хитлер вероятно е по-важно от спирането на италианската агресия. Освен това имаше желание да не се налагат такива трудности на Италия, които да подкопаят фашисткия режим и да доведат комунистите на власт.
Човешките същества като цяло - и по-специално националните държави - рядко, ако изобщо изобщо, преследват само една цел наведнъж по отношение само на един друг индивид или група. Когато дадена държава налага икономически санкции на друга държава, тя обикновено преследва множество цели с различна степен на важност по отношение на множество други участници на международната сцена. Въпреки че не може да се очаква оценка на цялостния успех на опит за влияние, основан на икономически средства, за да се вземат предвид всички цели и цели, разумно е да се очаква такива оценки да вземат предвид най-важните цели и задачи. Повечето опити за оценка на успеха на икономическите санкции обаче разглеждат само една цел по отношение на една цел.
Допълнително усложнение е, че успехът почти винаги е въпрос на степен. В държавните планове, както и в ежедневието, пълен успех в постигането на целите се случва рядко - ако изобщо се случи. Потенциалният брой степени на успех (или неуспех) е, разбира се, безкраен. По този начин всеки опит за измерване на степента на успех трябва да включва опростяване. Дали скалата от 3 или 16 точки е по-подходяща, е въпрос на разумен спор, но дихотомичната концепция, която не позволява каквато и да е степен на успех, е трудно да се обоснове. Повечето опити за влияние вероятно ще доведат до известна степен на успех по отношение на поне някои цели и някои цели.
В допълнение към оценката на постигането на целта, определянето на успеха на икономическите санкции включва оценка на разходите на предприятието. Измерването на разходите за икономически санкции обикновено е по-лесно от измерването на неикономическите разходи. Политическите разходи вероятно са едновременно важни и трудни за измерване. Това не означава, че разумните оценки са невъзможни.
Може би най-трудната стъпка при оценката на полезността на икономическите техники на държавните планове е поставянето на такива оценки в контекста на логиката на избора. Без сравними оценки на разходите и ползите от алтернативните техники на държавните плавателни средства, оценките на вероятните разходи и ползи от икономическите санкции представляват малък или никакъв интерес. За политиците е от значение относителната полезност на политическия вариант. Това е особено важно, когато алтернативата на икономическите санкции е военната сила. В такива случаи икономическите санкции често предоставят алтернатива на политиката със скромни очаквания за постигане на целта на относително ниска цена, докато военната сила включва по-голяма вероятност за постигане на целта, придружена от много по-високи разходи.
Ако целта е да се избере алтернатива на политиката с най-голяма полезност, рационалният избор може да бъде този, който постига по-малко цели при много по-ниски разходи. Наведеното от САЩ нашествие в Ирак през 2003 г. дава пример. Икономическите санкции срещу Ирак не предоставиха на САЩ желаната степен на увереност, че Ирак не изгражда оръжия за масово унищожение и санкциите не доведоха до смяна на режима, въпреки че бяха постигнати няколко от целите, посочени от ООН. Защитниците на войната твърдят, че разходите за поддържане на санкциите могат да продължат с години, докато разходите за война ще бъдат ограничени както по време, така и по мащаб. Както често се случва, разходите за война бяха значително подценени. По този начин, за да се направи политическа оценка на полезността на икономическите санкции,необходимо е не само да се изчислят разходите и ползите от санкциите, но и разходите и ползите от алтернативни начини на действие, като например война.
Критиците на икономическите санкции често ги отхвърлят като „само символични“, което означава, че те са празни жестове, целящи да създадат у местната публика фалшивото впечатление, че „се прави нещо“. Въпреки че някои икономически санкции може да отговарят на това описание, не всички отговарят. Тъй като научната работа във външната политика и международната политика осъзнава важността на сигнализирането, символичното използване на икономическите санкции получава сериозно научно внимание. Икономическите санкции могат да служат като скъпи сигнали, които повишават доверието в външнополитическите позиции. По този начин символичното използване на икономически санкции може да бъде важен начин за въздействие върху действията и нагласите на други държави. Теоретичните модели на играта са особено полезни при изучаването на този аспект на икономическото държавно майсторство.
В обобщение, икономическото държавно управление е използването на икономически средства за преследване на външнополитически цели. Както при другите инструменти на външната политика, икономическите държавни умения могат да се използват или за заплахи, или за обещания, или за наказване или възнаграждение. И както при другите инструменти на външната политика, успехът често е труден за оценка.
