Гръцко право , правни системи на древните гърци, от които най-известен е законът на Атина. Въпреки че никога не е имало система от институции, признати и наблюдавани от нацията като цяло като неин правен ред, съществуват редица основни подходи към правните проблеми, определени методи, използвани при произвеждането на правни последици, и правна терминология, обща за различни степени от многобройните независими държави, съставляващи елинския свят. Не бива да се забравя обаче, че такива общи основи, каквито съществуват, са породили голямо разнообразие от индивидуални правни системи, които се различават по своята пълнота и доработеност и отразяват племенните (т.е. дорийски, йонийски и др.) И исторически произход като както и променящите се социални, икономически, политически и интелектуални условия на съответните им общества.
Гръцкият правен живот от 5 и 4 век пр. Н. Е. Се определя от три доминиращи фактора. Едното е съществуването на множество градове-държави ( poleis ), всеки от които притежава и управлява свой собствен набор от закони. Вторият елемент беше фактът, че в много, ако не и в повечето от полеите(едно сигурно изключение беше Спарта) законите бяха заложени в писмени устави, като някои от тях бяха сложни и повече или по-малко пълни кодекси, определящи процедурни методи и материални правила за правораздаване. Това е резултат от голямо движение за правна кодификация, което от 7 век е обхванало гръцкия свят. Солон от Атина (594 г. пр. Н. Е.), Предшестван през 621 г. от Драко, е най-известният от редица известни законодатели, други изключителни са Залевк от Локри Епизефирий (южна Италия) и Харонда от Кантана; Ликург от Спарта се смята за легендарен. Все още са известни редица актове, приписани правилно или погрешно на Солон, от литературни цитати, които ги представят в модифицирана форма, която отразява законодателна реформа от 403–402 г. пр. Н. Е.Един от драконовските закони е запазен в атически надпис, който го дава в преработена версия, датираща от 409 или 408 г. пр. Н. Е. Законът на Гортин, който сам по себе си е преработената версия на един по-стар кодекс, е единственият, който се доближава до пълното запазване.
Третият определящ фактор за гръцкото право е липсата на съдебна практика, сравнима с тази на римляните. Дори татическите оратори, при цялото си практическо запознаване със законите на града, се интересуваха главно от представяне на аргументи, подходящи да убедят масовите съдебни заседатели, пред които трябваше да спорят, а не да анализират правната система с цел да получат по-задълбочена представа в неговите последици. Освен това философите не са се грижили за закона такъв, какъвто е бил, като целта им е била откриването на абстрактни стандарти на справедливост.
Очертаните тук три характеристики оказаха важно влияние върху общия характер на гръцкото право. Първите два от тези фактори доведоха до доста твърд позитивизъм. Противно на възгледите, поддържани от учените доскоро, новите изследвания показват, че атинските дикасти, които са се съдили, не се чувстват свободни да основават своите присъди на неясни представи за справедливост, но се придържат, поне на теория, към буквалния смисъл на писмените устави ( номои), които те бяха обвързани с тържествена клетва за спазване. Това донякъде тясно придържане към буквалното тълкуване, съчетано с липсата на какъвто и да е опит за аналитично разглеждане на законите или правните ситуации, доведе до резултата, че гръцкото законодателство така и не постигна доктринално усъвършенстване на римското право, независимо от забележителната техническа гъвкавост, която характеризираше то през елинистическите времена.
На настоящия етап от изследванията единствената съдебна система, достатъчно известна, за да се гарантира описание, е тази на Атина от 4-ти век. През демократичния период правосъдието му се извършваше от магистрати, народни съдилища ( dikastēria ) и ареопага . Функционалистите получиха действията и уредиха процесите, които се проведоха пред съдилищата, като всеки функционер има специфична юрисдикция: архонтът по въпроси, свързани със семейството и наследяването, „кралят“ ( archōn basileus ) по религиозни въпроси (включително убийството), thesmothetai („определящи митниците“) и други над останалите. Специална юрисдикция беше тази на polemarchos(буквално „общо“) над метиките (местни извънземни). Пробната компетентност на дикастериите се основаваше на принципа, въведен за пръв път в определени граници от Солон и направен универсален след установяването на пълна демокрация, че гражданите в своята цялост трябва да съдят делата на своите членове. Дикастите бяха избрани чрез жребий, като всеки гражданин на възраст над 30 години е имал право. В редки случаи с голямо политическо значение се свикваше цялата hēliaia (т.е. народната асамблея, организирана като съд от 6 001 мъже). Обикновено части от hēliaia (специално наречена dikastēria ), съставена от 1 501, 1 001 или 501 мъже по наказателни дела и 201 мъже по граждански дела, бяха обвинени в решението.
Случаи на убийства се спориха пред ареопага, тяло, съставено от бивши архонти. Вероятно трансформиран от оригинален съвет на благородството, той е реликва от преддемократичния период.
Според гръцката страна процесът е послужил за определяне на обосновката на иск за изземване на личността или вещите на подсъдимия или и двете чрез изпълнително производство ( praxis ). Искът ( dikē ) може да бъде предявен от ищеца в изпълнение на частно право или като „публичен“ ( dēmosia ) dikē с цел получаване на наказанието на ответника. Подаването на публична дике (технически наричана графи ) беше отворено за всеки гражданин. Отделно от това, разликите между частните и наказателните производства бяха незначителни.
Както частните dikai, така и graphai трябваше да бъдат инициирани чрез призоваване на подсъдимия (който може да е арестуван) до магистрата, който е компетентен по въпроса, и чрез подаване на писмена жалба до последния, който ще го подложи на предварителна проверка ( анакриза ). След това страните по граждански иск за парични дела бяха изпратени на публичен арбитър ( diaitētēs). Ако някой от тях откаже да приеме решението или ако въпросът не подлежи на принудителен арбитраж, случаят се отнася до дикастерия, председателствана от магистрата. Дикастите, след като изслушаха аргументите и доказателствата, представени от страните, намериха своето решение, което може да бъде само избор между двете предложения, направени от страните, чрез тайно гласуване без разискване. Решението им е окончателно между страните, но губещият може да предяви частен иск за непозволено увреждане ( dikē pseudomartyriōn ) срещу свидетел, чието невярно отлагане е повлияло на присъдата. Победител ищец по частен иск трябваше сам да приведе решението в сила, като прикачи имущество на ответника.
За разлика от гръцката философия на справедливостта, положителното право на Древна Гърция е оказало малко влияние върху по-късното развитие. Нейните концепции и методи, разбира се, широко определят законодателството и практиката на елинистическите монархии и няколко институции от гръцки произход, като например „родийския“ морски закон за изхвърляне или някои методи на документиране (най-вече елинистични, за да бъдем сигурни) , са приети от римляните. Противно на възгледите, застъпени преди няколко десетилетия, обаче късното римско право, а заедно с него и западноевропейската правна доктрина, не претърпява значителна степен на елинизация. Само в обичаите на изолирани места в самата Гърция изглежда, че някои древни традиции оцеляват; техният обхват все още е проблем за правните историци.
Тази статия беше последно преработена и актуализирана от Брайън Дуйнян, старши редактор.
