Еднополовите бракове дойдоха в Съединените щати през 2004 г. Върховният съд на Масачузетс реши през ноември 2003 г., че отказът на лицензи за брак на еднополови двойки нарушава конституцията на държавата и дава на държавата шест месеца да изпълни заповедта си. Впоследствие държавата започва да издава лицензите на 17 май 2004 г.
Въпросът дали двойките от един и същи пол трябва да имат право да се женят, разтърси американската политика от решението на Върховния съд на Хавай през 1993 г. като че ли показва, че тази държава скоро ще трябва да признае такива бракове. Американците обаче последователно се противопоставят на еднополовите бракове с големи предимства. През 1996 г. Конгресът прие федералния Закон за защита на брака, който декларира, че нито един еднополов брак няма да бъде признат за федерални цели, като подаване на съвместни данъчни декларации, присъждане на обезщетения за преживели лица от социално осигуряване или медицинска застраховка за семействата на федерални служители . Законът също така посочва (при преразглеждане на съществуващото законодателство), че нито една държава (или друга американска територия) не е била длъжна да признава бракове от друга държава, когато е имала силни публични политики в противен случай. Към днешна дата,43 държави са приели закони, които декларират, че няма да признават еднополови бракове от други държави.
Решението на съда в Хаваите беше отменено с конституционно изменение на държавата през 1998 г., но други държави преминаха към признаване на еднополови двойки. През 1999 г. Върховният съд на Върмонт декларира, че еднополовите двойки имат право съгласно конституцията на държавата на същите законни права като женените хетеросексуални двойки и законодателят скоро след това приема закон, създаващ статута на „граждански съюзи“, с всички права на брак, но не и името. През 2003 г. Калифорния прие подобен закон, наричайки отношенията „вътрешни партньорства“. Длъжностни лица в някои по-малки юрисдикции, по-специално Сан Франциско, се присъединиха към спора в средата на 2004 г., като издадоха лицензи за брак в нарушение на местните забрани. Скоро всички бяха признати за невалидни.
Решението в Масачузетс не е първото юридическо признаване на еднополовите бракове. Холандия (през април 2001 г.), Белгия (юни 2003 г.) и Канада (юли 2003 г.) вече бяха признали такива съюзи. Подобно на по-ранното решение на съда в Хавай, обаче, решението в Масачузетс предизвика негативен отговор в САЩ. Законодателят на Масачузетс прие тесно конституционно изменение на държавата, забраняващо еднополовите бракове и създаването на граждански съюзи на тяхно място, но изменението ще трябва да бъде разгледано отново през 2005 г. и след това да бъде гласуван от електората - така че дори и да успее, забраната не може да влезе в сила преди 2006 г. На изборите през ноември 2004 г. привържениците на еднополовите бракове получиха места в законодателния орган на Масачузетс и новият председател на Парламента беше привърженик на еднополовите бракове, който посочи, че може дори да не внесе сметката отново.Предс. Джордж Буш одобри конституционна поправка, забраняваща еднополовите бракове в САЩ, но тя не успя в двете камари на Конгреса. Друг законопроект, с който се отказва право на федералните съдилища да разглеждат дела за еднополови бракове, премина в Камарата на представителите, но не стигна по-далеч.
Двустранна дебат.
Част от сложността на въпроса е, че дебатът за еднополовите бракове е наистина два различни дебата. Първият е нормативен дебат за това какви отношения да се ценят или дори да се освещават. Вторият е дебат за администрацията - тоест кои отношения трябва да имат правни последици.
Нормативният дебат, който съдържа религиозни измерения за много хора, се отнася до това какви взаимоотношения са вътрешно ценни. Ключовият въпрос е за обективната морална реалност: дали еднополовите връзки като такива са морално равни на хетеросексуалните връзки или хетеросексуалните връзки участват в добро, което хомосексуалните връзки не могат да споделят?
По този въпрос американците са разделени, като различни групи се придържат към две много различни морални виждания. Според визията срещу брака срещу един и същи пол, сексът може да бъде морално достоен точно и само поради мястото си в размножаването. Дори браковете на безплодни хетеросексуални двойки имат смисъла си от факта, че те образуват съюз от рода. От тази гледна точка движението за еднополови бракове е погрешен опит за отричане на фундаментални морални разграничения. Според другата морална визия сексът е ценен или сам по себе си, или защото привлича хората към приятелство от особена степен и вид. Това обединяване на хора има вътрешна стойност, независимо дали води до раждане или отглеждане на дете. В този акаунт,сексуалността е свързана с процъфтяването на следващото поколение само до степен, че тя е един от редица фактори, които могат да свържат възрастните в стабилни семейни единици, в които децата вероятно ще процъфтяват. От тази гледна точка обезценяването на еднополовата близост е неморално, защото отразява произволна и ирационална дискриминация.
Административният дебат засяга какви отношения между лицата трябва да бъдат юридически признати. Тук въпросът е по-обикновен: как трябва да се разпределят ресурси и да се предотврати несправедливото нарушаване на живота на хората? Съществуват домакинства от какъвто и да е вид и взаимоотношения на зависимост и членовете на тези домакинства имат потребности и нужди, ако възникне някакъв необезпечен случай, като болест или смърт на един член. Финансови въпроси като наследствените права и обезщетенията на работодателите за лица на издръжка на служители също влизат в сила.
„Граждански синдикати“ ли са отговорът?
Тъй като моралните и административните въпроси се различават, много юрисдикции освен Върмонт и Калифорния са избрали да предоставят на еднополовите двойки някои или всички права на семейните двойки, без честта на „брака“. Дания, Швеция, Норвегия, Финландия, Исландия и Нова Зеландия имат узаконени партньорства, които са почти идентични с брака, докато по-ограничени права и отговорности са на разположение на еднополовите двойки във Франция, Германия, Австрия, Унгария, Южна Африка и Португалия , както и в части от Австралия, Испания и Швейцария. Конституционното изменение на САЩ се провали отчасти, защото беше толкова широко формулирано, че на някои изглеждаше забранено гражданските съюзи, както и еднополовите бракове.
Гражданските съюзи обаче също са противоречиви. Много консерватори смятат, че еднополовите връзки са морално погрешни и изобщо не трябва да получават никакво признание от държавата, докато защитниците на правата на гейовете възразяват, че задържането на името на „брак“ предполага статут на по-нисък статус. И накрая, гей мъжете и лесбийките не са единодушни в подкрепа на еднополовите бракове. Някои привърженици на правата на гейовете твърдят, че вместо това тяхното движение трябва да се съсредоточи върху превенцията на СПИН, ХИВ и здравеопазването, насилието срещу гей, имиграцията, дискриминацията при заетостта и изключването на военни от членове на гей служби.
Много учени по право са разработили защитими аргументи, че еднополовите бракове трябва да бъдат защитени съгласно федералната конституция, под гаранция за еднаква защита на законите или основното право на брак. Изглежда обаче малко вероятно Върховният съд на САЩ да приеме тези аргументи в близко бъдеще. По делото Lawrence v. Texas, решение от 2003 г., което отменя закони, криминализиращи хомосексуалния секс, Съдът даде ясно да се разбере, че няма намерение да засегне въпроса за брака. Дори ако съдът е склонен да подкрепи еднополовите бракове - което далеч не е ясно - изглежда разбира, че всяко подобно решение почти сигурно ще бъде отменено с конституционно изменение.
Бъдещи перспективи.
Еднополовите бракове вероятно ще останат част от американската сцена за дълго време, но скоро няма да се разпространят много широко. Законът на Масачузетс не може да се промени до 2006 г. и дори ако държавният съд бъде отменен, не е ясно, че вече съществуващите бракове няма да продължат. Други държави започват да подреждат какъв ефект ще имат браковете в Масачузетс другаде. Не е ясно какво ще се случи, ако валидността на еднополовия брак дойде под въпрос, когато жител на Масачузетс посещава или се премества в друга държава, или когато еднополовият съпруг от друга държава се премести в САЩ Междувременно, анкета от Националното проучване на изборите в Анненберг отразява разделение между поколенията по въпроса; повечето американци се противопоставят на еднополовите бракове, но повечето от 18 до 29 годишните не.Дългосрочните цели на движението на еднополовите бракове са може би най-мощната причина противниците да са толкова нетърпеливи да циментират позицията си в закона сега - докато консервативните политически сили все още доминират.
Андрю Копелман е професор по право и политически науки в Северозападния университет, Чикаго, Илинойс, и автор на „ Въпросът за правата на гей в съвременното американско право“.
