Полицейска власт, в конституционното право на САЩ, допустимият обхват на федералното или щатското законодателство, доколкото това може да засегне правата на дадено лице, когато тези права влизат в конфликт с насърчаването и поддържането на здравето, безопасността, морала и общото благосъстояние на обществеността. Когато Върховният съд на САЩ разглежда подобни случаи, той има тенденция да използва доктрина, наречена „баланс на интересите“, за да определи дали дадена държава има право да упражнява своите подразбиращи се полицейски правомощия, въпреки че това упражнение може да е в противоречие с федерален закон, било законово, било конституционно. В тези случаи съдът е приел, че ако дадена държава приеме законодателство за защита и поддържане на здравето, безопасността или благосъстоянието на своите граждани, такива закони „попадат в най-традиционната концепция за държавната полицейска власт“. Следователно,дори по въпроси, при които федералните закони имат предимство пред държавните, съдът е взел решение в полза на държавата. Например може да се използва държавна полицейска власт, която да забрани износа на незрели цитрусови плодове с мотива, че такива превози биха повлияли неблагоприятно на репутацията на държавата производител на пазара. Макар да изглежда явна пречка за свободното упражняване на междудържавна търговия, съдът вСлайг срещу Къркууд (1915), поддържа мярката като законно упражняване на полицейска власт от името на своите граждани. Ако обаче уставът е имал за цел да дискриминира пазара или ресурса на друга държава, а не (както в Sligh ) да защити собствения си ресурс, тогава това не е законно упражняване на полицейска власт.
Дори когато балансът на интересите може да се окаже в полза на очевидното право на държавата да приема законодателство съгласно нейните привилегии на полицейските правомощия, тежестта върху други фактори, например междудържавната търговия, може да е твърде голяма, за да позволи такова приемане. В Bibb v. Navajo Freight Lines Inc. (1959) законът на Илинойс, който изисква специални калници на камиони, използващи неговите магистрали, е прекалено тромаво изискване, въпреки че е приет в името на безопасността на своите граждани.
Държавните съдилища също се произнасят по валидността на оспорваното законодателство, което позволява на държавата да упражнява своите полицейски правомощия.
Периодично държавните съдилища трябваше да се занимават с въпроси, включващи частни понятия за здраве, в разрез със общественото здраве. Един пример е настояването за имунизиране на училищни деца срещу някои заразни болести или забрана на децата да влизат в училище без такава имунизация. Частните опасения на родителя, който може да смята, че само той или тя има право да решава какво медицинско лечение трябва да има детето - или убежденията на човек, който смята, че медикаментите нарушават неговата религиозна практика - са въпроси, които идват от време на време в държавни съдилища. Отново съдът обикновено намира, че правото на обществото на здраве надделява над лични или индивидуални притеснения.
Като цяло съдилищата са склонни да поддържат законите, упражняващи добросъвестните опасения за благосъстоянието на обществото, на основание, че законодателят има правото да прецени обществените нужди и да приеме законодателство в защита на обществения интерес.
