Половината къща , наричана още център за лечение на жилища , термин, който се използва за обозначаване на базирани в общността съоръжения, които са създадени, за да осигурят достъп до ресурси на общността и да предоставят преходни възможности за хората, които се опитват да се върнат в обществото като здрави, спазващи закона и продуктивни членове на общността, след като са признати за виновни за някакво престъпление.
Концепцията за половината къща се основава на идеалите на хуманитаризма, рехабилитацията и реинтеграцията. По-често наричани „жилищни центрове за лечение“ в съвременните системи за наказателно правосъдие и социални услуги, къщите на половин път са неразривно свързани с доминиращата философия на наказанията в епохата им.
История на половината къща в САЩ
От средата на 18 до началото на 19 век, поправителната философия в Европа и Съединените щати е доминирана от теорията за възпиране, която приема, че нарушителите са рационални, мислещи хора, които упражняват свободна воля и чието наказание трябва да съответства на престъплението им съответно . Смяташе се, че наказанието, приложено със сигурност, бързина и пропорционална строгост, ще възпира нарушителите от по-нататъшни престъпни дейности.
До началото на 20-ти век обясненията относно престъпността и престъпниците се изместиха към новата парадигма на „позитивизма“. Започват да се полагат повече усилия за разбиране на престъпника, а не на престъпното деяние. Това беше придружено от силна вяра в научния експерт и вяра в рехабилитация на „болни” нарушители, а не наказание на „рационални” участници.
Когато е разработена първата къща по средата, това е предмет на дебат. Жилищни програми, предназначени да предоставят преходни услуги и помощ, съществуват в САЩ от началото на 19 век. Първоначално настаняване на бездомни и бедни, до 1845 г. съоръжения като къщата на Isaac T. Hopper в Ню Йорк са се превърнали в популярни ресурси за осъдените нарушители, тъй като те са предоставили възможност за освобождаване на хората да се върнат в обществото чрез структурирана програма с подкрепящи служители.
Жителите, както бяха призовани, за да ги различават от затворници или бивши затворници, получиха временен достъп до общността, за да търсят възможности за професионална, образователна или трудова заетост, както и да посещават специализирани програми за лечение като Анонимни алкохолици. Тези усилия бяха в съответствие с убеждението, което стана популярно по онова време, че престъпното поведение се определя от различни биологични, психологически, екологични и социални фактори и следователно подлежи на отстраняване чрез индивидуализирано лечение.
През 30-те години тези концепции бяха допълнително засилени от „медицинския модел“ на корекциите, с разчитането му на класификация, диагностика и лечение, и от едновременната популярност на новите корекционни идеи за пробация, неопределено присъда и условно освобождаване. Тъй като те се интегрираха по-нататък в официалната система за поправки, като в крайна сметка се превърнаха в основни възможности за предварително освобождаване на затворници, тези програми често се характеризираха като програми „наполовина извън затвора“.
Към 1950 г. тези програми бяха допълнително адаптирани да обслужват специализирано население, като например престъпници, злоупотребяващи с наркотици и алкохол. В началото на 60-те години психично болните стават жители, тъй като държавните болници са деинституционализирани от федералното правителство. През това бурно десетилетие, когато на практика всяка правителствена институция и традиционната практика в Америка бяха оспорени, корекциите се обърнаха към философията на реинтеграцията. Една от предпоставките на тази теория беше, че обществото като цяло, както и неговите общности и отделни членове, участва в създаването на икономически, социални и културни ситуации, които пораждат престъпно поведение. Следователно, според теорията, подобряването на престъпността и рецидивизма изисква от индивида, квартала, общността,и цялото общество да носи отговорност и да участва в реинтеграцията на нарушителите.
Комисията от 1967 г. на президента по правоприлагане и правораздаване признава стойността на реинтеграционния идеал; с тази легитимация и с безпрецедентно финансиране от Администрацията за подпомагане на правоприлагането (LEAA), останалата част от 60-те и началото на 70-те години се превърнаха в златната ера на движението по средата на къщата. Тази ера обаче беше краткотрайна. Нарастващите нива на престъпност, съчетани с консервативната политика и нова наказателна философия, доведоха до нова ера на контрол на престъпността. Всъщност докладваният провал на реинтеграционния модел беше подкрепен от класическото сега изследване на Робърт Мартинсън „Какво работи? Въпроси и отговори за реформата в затворите “(1974), в която Мартинсън посочва, че„ с малки и изолирани изключения, рехабилитационните усилия, за които се съобщава досега, не оказаха осезаем ефект върху рецидивизма “.
До 1980-те, независимо от функцията за предсрочно освобождаване или освобождаване (условно освобождаване) на половината къща, те остават жилищни програми, базирани в общността, които предоставят структура и услуги на нарушителите. По-голямата част се управлява от частни организации с нестопанска цел с управителни съвети, съставени от лидери от наказателното правосъдие, образователни и религиозни общности, както и други посветени граждани. Членовете на управителния съвет често предоставяха достъп до развлекателни, религиозни, медицински, професионални и транспортни услуги, както и съдействие за получаване на доходоносна работа.
Съвременни къщи на половин път
Преминаването към по-наказателна философия на наказанието от 1980-те до края на 20-ти век се проявява в категорични и задължителни минимални присъди. Според проучване, проведено през 2000 г., законът за три стачки в Калифорния, приет през 1994 г. от законодателната власт и гражданската инициатива, през първите шест години улови над 50 000 „стачници“, всеки от които има право поне на удвояване на нормалната си присъда, с 5887 „трети нападатели“, осъдени на 25 години доживотен затвор.
Това развитие може да се очаква да бъде смъртоносното звучене за движението по средата на къщата. Въпреки това, тъй като затворите и затворите стават все по-пренаселени, програмите на половин къща демонстрират забележителна функционална гъвкавост. Те се приспособиха да изпълняват ролята на алтернативи на лишаването от свобода и в това си качество бяха известни като „къщи на половин път“. През 90-те години терминът наполовина къща беше заменен от по-доброкачествените, описателни и приобщаващи центрове за лечение в домовете . През 21 век и двата термина продължават да се използват.
Тези адаптации обаче донесоха цена, тъй като ориентацията към лечението на традиционните къщи по средата стана второстепенна по отношение на опасенията относно надзора и контрола. Според тези проучвания от 1992 г. в тези нови къщи, въпреки че все още е имало „консултации, лечение на злоупотреба с наркотични вещества, образователно и професионално обучение и множество социални услуги ... атмосферата е по-близка до тази на затвор с минимална сигурност, отколкото реабилитационен общност. "
Идеализмът срещу икономиката
В началото на 21-ви век поправителните популации достигнаха рекордни нива и продължаваха да се увеличават, а пренаселеността на институциите стана епидемия в някои юрисдикции. В много ситуации на общинско, окръжно, щатско и федерално ниво това доведе до успешни съдебни спорове от адвокатите на затворниците, като на различни държавни агенции се нареждаше да намалят пренаселеността и да плащат значителни глоби и адвокатски хонорари. Въпреки тези развития, непрекъснатата консервативна философия за „твърдост към престъпността“ доминира в американския политически пейзаж; Например Калифорния се опита да излезе от дилемата, като издигна над 20 нови затвора през последните десетилетия на 20-ти век.
Към края на 90-те години приблизителните разходи за изграждане на нова клетка са приблизително 100 000 долара. Веднъж заета, клетката струва от 20 000 до 25 000 долара годишно, за да работи. От друга страна жилищните легла в общността струват средно в района около 12 000 долара годишно. По този начин, в общество, в което гражданите са сурово наказателни по отношение на престъпността, но пестеливи с данъчните си долари, когато става въпрос за подкрепа на поправителни институции, програмите за поправяне на домове са популярен вариант. Когато на данъкоплатците се предлага избор - както се случи през 2001 г. с предложението на Калифорния 36, което предвижда лечение на наркотици, а не лишаване от свобода за първо или второ престъпление за притежание или употреба на наркотици, те често избират по-икономичния вариант, ориентиран към лечението. По този начин, в крайна сметка,струва повече от философията, може да доведе до процъфтяваща популация от центрове за лечение на жилищни общности и поправителни програми като алтернативи на лишаването от свобода и като ядро на общностните корекции.
