Военно управление , политически режим, при който военните като организация имат превес на властта. Използваният тук термин военно правило е синоним на военен режим и се отнася до подтип на авторитарен режим.
През по-голямата част от човешката история присъединяването на военни към управление би било излишно, защото почти всички политически режими в мащабните общества от предимодерния период сливат военна, религиозна, икономическа и монархическа власт. Разделянето на военните и гражданските сили и развитието на професионални бюрократични въоръжени сили в европейските държави през 18 и 19 век родиха съвременното разбиране за военното управление.
Не всички авторитарни режими включват военно управление. През 20-ти век най-репресивните недемократични режими, най-вече нацистите в Германия и сталинисткият режим в Съветския съюз, бяха партийни диктатури, при които гражданският контрол над военните беше добре установен. Други видове авторитарно управление, различни от военното управление, включват традиционни (напр. Абсолютистки монархии) и персоналистични или „султанистични“ режими.
От края на Втората световна война военното управление се случва почти изключително в страните от т. Нар. Развиващ се свят. Теоретиците на модернизацията, влиятелни през 50-те и 60-те години, първоначално бяха уверени, че новите независими държави от Близкия изток, Африка и Азия (както и Латинска Америка) ще се превърнат в капиталистически демокрации, с граждански контрол над армията. Тези очаквания бяха разбити от вълната от военни преврата, която достигна своя връх през 60-те и 70-те години.
Произход на военното управление
Анализите на обстоятелствата, които водят до възхода на военното управление, са в изобилие. Емпиричните проучвания показват, че няма пряка връзка между размера на военните или неговия бюджет и склонността му да завземе властта. Освен това, причините за йерархични преврати (водени от висшето командване) са различни от тези за преврата, водени от младши офицери (онези с ранг или еквивалент на армейски капитан или по-ниско). По-полезно е разграничаването между фактори, вътрешни за въоръжените сили, вътрешнополитически променливи и международни влияния. В първата категория нарушенията на военната йерархия от цивилни политици, разширяването на капацитета или чувството за мисия на военните и повишеното чувство за заплаха могат да предизвикат преврат. По отношение на вътрешната политика,наблюдавани са високи степени на политически конфликт (особено етнически и религиозен конфликт), икономически кризи, слаби политически партии (особено десни партии) и държавни институции с нисък капацитет, предшестващи военните поглъщания. Значителен в тази категория е и имиджът на военните в националната политика и по-специално степента на популярно идентифициране на военните с определени положителни национални ценности. В международен план заплахата или поражението във войната, външната политическа и военна помощ и благоприятната международна среда, включително военното управление в съседните държави и международното признаване на военните режими, могат да улеснят преврата. „Каскаден ефект“ се наблюдава в някои региони, при което военното управление, установено за първи път в една държава, се случва другаде през следващите години,което води до сътрудничество между военните режими. (Например превратът от 1964 г. в Бразилия е последван от преврат в Аржентина през 1966 г., преврат в Чили и Уругвай през 1973 г. и друг преврат в Аржентина през 1976 г.)
Конкуренцията на суперсила вероятно беше важен фактор за разпространението на военни режими, наблюдавани по време на Студената война. Големите суми военна помощ от Съединените щати и Съветския съюз засилиха военния капацитет в съюзническите или „клиентските“ държави. В сферата на влияние на САЩ засиленият акцент върху заплахите за вътрешната сигурност след Кубинската революция (1959 г.) допринесе за увеличаване на прякото военно участие в политиката. След края на Студената война и разпадането на Съветския съюз през 1991 г. се наблюдава значителен спад в броя на военните режими в развиващия се свят.
