Институционализирани пристрастия , практики, сценарии или процедури, които работят систематично, за да дадат предимство на определени групи или програми пред други. Институционализираната пристрастност е вградена в структурата на институциите.
Въпреки че концепцията за институционализирано пристрастие е била обсъждана от учените поне от 60-те години на миналия век, по-късните обработки на концепцията обикновено са били в съответствие с теоретичните принципи на новия институционализъм (наричан още неоинституционализъм), възникнал през 80-те години. Институционализмът е процесът, чрез който социалните процеси или структури придобиват статут, подобен на правилата в социалната мисъл и действие. Неоинституционализмът, за сравнение, се занимава с начините, по които институциите се влияят от тяхната по-широка среда. Той твърди, че лидерите на организации усещат натиск да включат практиките, определени от преобладаващите концепции за организационна работа, които са се институционализирали в обществото.
Институционалната теория твърди, че груповите структури придобиват легитимност, когато се съобразяват с приетите практики или социални институции в тяхната среда. Например в Съединените щати е общоприето организациите да бъдат структурирани с формални йерархии, като някои длъжности са подчинени на други. Този тип структура е институционализирана. Много институционализирани практики са толкова широко споделяни, външно валидирани и колективно се очаква, че те се превръщат в естествения модел за следване.
Американските социолози Пол Димаджо и Уолтър У. Пауъл предлагат, когато полетата стават все по-зрели, организациите в тях стават все по-хомогенни. Опитвайки се да получат легитимност, организациите приемат институционализирани структури и практики, които съответстват на нормативната среда, като структуриране с формални йерархии. Институционалната теория предлага промяната в организациите да се ограничава от организационни области и когато настъпи промяна, тя е в посока на по-голямо съответствие с институционализираните практики.
Смята се, че организациите, които отговарят на приетите практики и структури, увеличават способността си да получават ценни ресурси и да подобряват перспективите си за оцеляване, тъй като съответствието произвежда легитимност. Когато организациите се структурират по институционално нелегитимен начин, резултатът е отрицателно представяне и отрицателна легитимност.
Законите на Джим Кроу са пример за институционализирана практика. Законите налагаха отделен, но равен статут на чернокожите американци в много южни и гранични щати в САЩ през по-голямата част от 20-ти век. Държавните и местните закони изискват отделни съоръжения за бели и черни, най-вече в училище и транспорт. С приемането на законите повече държави и населени места легитимността на законите се увеличаваше, което караше все повече хора да виждат законите като приемливи. Всъщност ключов аргумент в институционалната теория е, че структурите на много организации отразяват митовете на тяхната институционална среда, вместо изискванията на техните цели или работни дейности. Освен това, съответствието с правилата, които са институционализирани, често противоречи на нуждите от ефективност.
Институционализираното пристрастие дава по-малък приоритет (или в някои случаи, без приоритет) от другите подходи към нормите и ценностите. Ди Маджо и Пауъл предлагат вместо норми и ценности, приетите за даденост кодекси и правила да съставляват същността на институциите. По този начин институциите формират поведението на индивидите, като предоставят сценарии, които се приемат за даденост. Хората се придържат към институционализирани сценарии не поради норми или ценности, а по-скоро по навик. По този начин институционализираното пристрастие може да съществува при липса на норми, които дават предимство на една група пред друга.
Друга характеристика на институционализираните пристрастия е, че те могат да доведат до натрупани предимства (или недостатъци) за групите с течение на времето. Например, институционализираните пристрастия, които ограничават достъпа на някои групи до социални услуги, от своя страна ще ограничат степента, до която членовете на тези групи изпитват ползите, произтичащи от получаването на такива услуги. С течение на времето тези, които са получили услуги, могат да натрупат ползите, докато тези, които са били в неравностойно положение, ще останат такива.
