Институция , в политологията, набор от формални правила (включително конституции), неформални норми или споделени разбирания, които ограничават и предписват взаимодействието на политическите актьори помежду си. Институциите се генерират и прилагат както от държавни, така и от недържавни участници, като професионални и акредитационни органи. В рамките на институционалните рамки политическите участници могат да имат повече или по-малка свобода да преследват и развиват своите индивидуални предпочитания и вкусове.
Институциите винаги са били основен предмет на социалните изследвания, особено в политическите науки и социологията. Започвайки през 80-те години, тяхното значение се засилва с появата на методологичния подход, известен като нов институционализъм и неговите интелектуални потоци, включително институционализъм с рационален избор, исторически институционализъм, нормативен институционализъм и социологически институционализъм.
Защо политическите участници се придържат към институциите? От институционална гледна точка на рационалния избор хората следват нормите, защото искат да избегнат санкциите и да максимизират наградите. Например членовете на парламента, в парламентарен режим с избори от затворен списък, са по-склонни да се придържат към нормите на партийна дисциплина, с надеждата да бъдат възнаградени с бъдеща изпълнителна длъжност, отколкото членовете на Конгреса на САЩ, които са по-малко зависими от партийните лидери или президента на САЩ за бъдещата им политическа кариера.
Нормативният институционализъм обаче обяснява придържането на хората към нормите във връзка с възприемането на някои действия като подходящи или неподходящи за хората в тяхната роля. Например министър може да подаде оставка в резултат на криза, свързана с министерския отдел, следвайки неформална норма за правилно поведение при такива обстоятелства, независимо дали министърът възприема това действие като инструмент за бъдещите перспективи за преизбиране.
Социологическите институционалисти твърдят, че силата на някои институции произтича от естеството им да се приема: политическите участници се придържат към нормите, тъй като не могат да си представят алтернативна форма на действие. Например, министър-председателят може да отговори на политическа криза, като назначи независимо публично разследване, оглавявано от върховен съдия, защото това се е превърнало в стандартния отговор на кризисни ситуации.
Доказано е, че институциите оказват голямо влияние върху политическите процеси и резултати. Отново различните теоретични подходи към институциите се различават по естеството на това въздействие. Институционалистите с рационален избор подчертават ролята на институциите за формиране на степента на стабилност и промяна в политическата система чрез определяне на броя на хората, чието съгласие е необходимо за промяна в статуквото. Историческите институционалисти подчертават ефекта, зависим от пътя на институциите, при което условният избор на една институция пред друга - например частна пред публична пенсия - води до инвестиции на политически актьори в адаптация към избраната институция и следователно в нейната трайност и стабилност разминаване в институционалните форми на страните. Обратно,нормативни и социологически институционалисти обясняват сближаването на режимите на управление между държавите - например приватизацията и новите реформи в публичното управление - в резултат на легитимността на тези институционални форми.
